forumcamaro.fr

Ricker77 a écrit :Ben si il enlève des point je pense que le chois va vite etre fait
Maintenant ce qui n'est pas normal cest que le permis à point à ete crée à la base pour des infractions au code de la route et non pas pour punir après une loi quil viennent de pondre en 5/7 !!!
Je suis sûr que avec un bon avocat leur histoire de point ça ne tient pas la route !!
A moins que dorénavant il l'inscrive au code de la route mais objectivement je ne vois pas de raison avec la sécurité routière en tant que conducteur.
Sinon enlever tous vos lunette de soleil car sinon c'est moins 3 points

Je me demande comment ça marche si on baisse les vitres au moment où ils nous arrêtent. Est-ce qu'ils peuvent exiger de les remonter pour constater l'infraction ?
Bon, cela ne fonctionne pas quand la voiture est garée, sans personne à l'intérieur.
Ensuite, comment ils constatent si le film est illégal ou pas ? Ils vont avoir des appareils de mesure ?
Y'a forcément des failles dans ce truc, faut les trouver.

Le problème de l'avocat, c'est qu'il faut le payer. Le jeu en vaut-il la chandelle ...

Oliv59 a écrit : Y'a forcément des failles dans ce truc, faut les trouver.

Le problème de l'avocat, c'est qu'il faut le payer. Le jeu en vaut-il la chandelle ...

+1

Je pense à un autre truc par rapport à l'argument qu'ils ne pourraient voir si le conducteur est armé ou pas, si ils maintiennent cet argument, à la longue, ils risquent de carrément interdire aussi le surteintage des vitres arrière car la aussi, les passagers peuvent être armés...

jerrylee a écrit :Je pense à un autre truc par rapport à l'argument qu'ils ne pourraient voir si le conducteur est armé ou pas, si ils maintiennent cet argument, à la longue, ils risquent de carrément interdire aussi le surteintage des vitres arrière car la aussi, les passagers peuvent être armés...

à mon avis, aucune chance ... parce que les vitres surteintées sont vendues par les concessionnaires (c'est pas un film aftermarket) et du coup, le retrait devrait passer par un remplacement des vitres avec un cout prohibitif ... Ils sont cons, mais pas au point de demander des choses exhorbitantes (en d'autres termes, ils ont bien compris qu'une petite asphyxie lente et continue valait mieux que serrer trop fort, ça évite à la victime de se débattre).

les arguments donnés pour toute taxes (en France en tout cas) ne sont que des prétextes, rien de plus (sur le thème sécurité/environnement/vivrensemble ... facile)

Mirdwen a écrit :

jerrylee a écrit :Je pense à un autre truc par rapport à l'argument qu'ils ne pourraient voir si le conducteur est armé ou pas, si ils maintiennent cet argument, à la longue, ils risquent de carrément interdire aussi le surteintage des vitres arrière car la aussi, les passagers peuvent être armés...

à mon avis, aucune chance ... parce que les vitres surteintées sont vendues par les concessionnaires (c'est pas un film aftermarket) et du coup, le retrait devrait passer par un remplacement des vitres avec un cout prohibitif ... Ils sont cons, mais pas au point de demander des choses exhorbitantes (en d'autres termes, ils ont bien compris qu'une petite asphyxie lente et continue valait mieux que serrer trop fort, ça évite à la victime de se débattre).

les arguments donnés pour toute taxes (en France en tout cas) ne sont que des prétextes, rien de plus (sur le thème sécurité/environnement/vivrensemble ... facile)

Sans aucun doute mais dans ce cas, l'argument de non visibilité de ce qu'il se passe à l'intérieur du véhicule ne tient pas la route, ok, ce n'est qu'un des arguments avancés mais les autres étant pour la plupart discutables du point de vue arguments, je pense que ce serait une excellente chose qu'ils essayent aussi d'interdire toutes les vitres arrière de surteintage, au moins, ça provoquerai un tôlé général et les constructeurs friqués monteraient aux barricades pour démontrer la débilité de ces actions.

jerrylee a écrit :[au moins, ça provoquerai un tôlé général et les constructeurs friqués monteraient aux barricades pour démontrer la débilité de ces actions.

bien d'accord avec toi, et c'est pour ça qu'ils ne le feront jamais, à mon avis ...
L’État français, c'est cet ami qui te colle un gros oreiller moelleux sur la figure avec un grand sourire et une petite tape sur la tête pour que tu dormes plus confortablement ...

Bonjour à tous
Vous savez si le décret à été déposé.
Car on a 6 mois pour se mettre en conformité

Aux dernières nouvelles, le décret n'est même pas rédigé ! Il est toujours à l'état de projet suite aux recommandations du truc de la "sécurité routière"...

Mêle en interne on entend pas parler de cette "loi" , ça sent le nouveau serpent de mer, la légende urbaine

indiana a écrit :Aux dernières nouvelles, le décret n'est même pas rédigé ! Il est toujours à l'état de projet suite aux recommandations du truc de la "sécurité routière"...

J'ai un amis policier sur la région parisienne, celà est deja en place depuis le 1er janvier la loi est bien passer.
Par contre, effectivement on a un délai de 6 mois pour se mettre en conformité et les amandes pleuveront à partir du 1juillet 2016
Voilà ce que jen sais pour ma part.