forumcamaro.fr

Mirdwen a écrit :Je ne signerais pas cette daube de pétition, qui consiste à faire avaler aux automobilistes que "oui, on peut teinter ses vitres un peu mais pas trop".

La technique est bien connue en technique de manipulation :
1/ tu proposes de tout interdire
2/ une solution alternative ou la pratique d'avant est largement encadrée et diminuée est présentée pour que tout le monde se jette dessus
3/ la solution alternative est adoptée et tout le monde est content
= la pratique d'avant est largement encadrée et diminuée / tout le monde est content

Laissons chacun LIBRE de choisir la teinte de ses vitres ... ça changera, un peu de liberté, dans ce pays.

Je suis bien d'accord avec toi, mais pour le moment on s'oriente vers une interdiction pure et simple... et comme d'ab, c'est un effet d'annonce du gouvernement et manipluations diverses pour arriver à ses fins....
Après moi, je suis à 65% d'opacité sur ma voiture et en conduite de nuit ça ne gène en rien (voir même ça contraste plus). En revanche, je suis monté dans des voitures beaucoup plus teintées et de nuit franchement la visibilité latérale est plus que limite... les fumages très importants me semblent malgré tout dangereux (avis perso).
Je trouve que les photos de l'ASFFV sont très minimisées car en 35% je suis plus sombre que ça, mais on me voit quand même quand je suis au volant.

indiana a écrit :Je viens de regarder ma facture et mon certificat de garantie de Glastint... mais franchement, c'est pas clair... Film Prestige Nanocéramique 25 INT 10. Bon. Ça veux dire quoi ce 25 INT 10 ??? 25% de TLV ou 25% d'opacité ? Vu que les vitres ne sont pas trop foncées, je dirais 25% d'opacité mais l'info n'est pas en claire...

Par contre sur le pick-up... purée, sûr que je suis dedans... : c'est baisse des vitres obligatoire pour reculer de nuit dans une rue pas éclairée. Mais j'ai déjà été contrôlé et on ne m'a rien dit pour mes vitres... et à l'arrière c'est quasi-opaque (pour pas dire plus...) de l'extérieur.

3 points pour ça... y'a de l'abus... Après on s'étonne que de plus en plus de gens roulent sans permis, ben oui, couillon, à retirer des points à tire-larigot pour rien... En attendant les comportements dangereux persistent et la sécurité ni gagne rien !

Si ça peut t'aider moi j'ai des Emeraude light 35 INT et le 35 signifie 35% de TLV donc 65% d'opacité.
Je suis passé chez Glastint hier pour leur demander confirmation.

Une chose est sûre, pétition ou pas, si ils ont décidé d'interdire les vitres sur-teintées, ils le feront, et bien que sur l'argument qu'ils pourraient avoir si un automobiliste tient une arme quand les FDO s'approchent de lui pour le contrôler et qu'ils ne la verraient pas peut encore passer (bien que sans vitres sur teintées, il pourrait très bien sortir son arme plus tard et faire un carton comme c'est arrivé chez nous il y à 11 ans avec comme conséquences 1 gendarme tué ainsi que l'agresseur qui à fini par crever après avoir été touché 35 fois par les 2 flics présents lors du contrôle), mais qu'ils trouvent l'argument qu'ils ne peuvent voir si l'automobiliste est en train de téléphoner, c'est leur problème ça, et comme quelqu'un l'à déjà dit, ils n'enlèverons pas le papier des vitres qu'ils ont sur certains de leurs véhicules pour autant.

Tiens, m'est arrivé un truc avec ces vitres teintées il y à quelques années, alors que j'habitait encore à Genève, j'ai racheté un break OPEL Oméga utilisé par la brigade canine de leur brigade d'intervention, toutes les vitres étaient sur teintées à l'exception des 2 portes avant et du pare-brise, j'arrive un jour au centre ville et tombe sur un contrôle général, le flic commence à remplir une fiche de convocation pour que je présente mon véhicule avec les vitres d'origine, là, je monte méchamment dans les tours, je descend de ma caisse et lui demande en hurlant ce qu'il avait fumé, le couillon ne s'attendait pas à cette réaction et tous ces collègues se sont retournés en se demandant ce qu'il se passait, le flic me répond de me calmer sans quoi ça allait aller très mal pour moi et rajoute que les vitres sur teintées sont interdites, ce à quoi je lui répond que d'une, j'ai 2 breaks identiques dont un acheté neuf et expertisé immédiatement avec les vitres sur teintées et de 2, ce véhicule est un ancien véhicule de la B.I. et que si il ne connaissait pas la législation, il lui fallait retourner sur les banc de leur centre de formation, le gars me dit "mais bien sûr, on vend des anciens véhicules de police à des civils", ce à quoi un de ces collègues s'approche et lui répond oui en secouant légèrement la tête (du style t'es con ou quoi ?) pensant qu'il l'avait fait suffisamment légèrement pour pas que je le voit, "l'inculte" prend ma carte grise, va demander par radio à leur central de vérifier et 20 secondes plus tard, il en avait confirmation.

Conclusion, les ignorances dans le domaine automobile sont internationaux, ainsi que les "fait ce qu'on te dit, pas ce qu'on fait", car l'interdiction, vous allez malheureusement certainement l'avoir, mais les véhicules gouvernementaux ne seront eux pas concernés...

Donc croyez vous que les star et personnalité politique vont devoir les enlever aussi

Ludwig a écrit :Si ça peut t'aider moi j'ai des Emeraude light 35 INT et le 35 signifie 35% de TLV donc 65% d'opacité.
Je suis passé chez Glastint hier pour leur demander confirmation.

Ça voudrait dire que je ne suis qu'à 25% de TLV (donc hors-la-future-loi-possible) ? Punaise, pourtant on voit bien à travers, c'est surement les moins foncées que j'ai vu sur une Camaro...

Je ne citerais pas Benjamin Franklin, allez voir la signature de Mirdwen, mais je n'en pense pas moins !

D'ailleurs, la loi n'est-elle pas censé ne pas être rétroactive d'après la constitution ? Donc un véhicule teinté avant l'entrée en vigueur de la loi n'est pas verbalisable. Avant 1974 y'avait pas de ceintures de sécurité, on n'a pas équipé toutes les anciennes voitures avec à l'entrée en vigueur de l'obligation ! J'avais un pote avec un 4L de 1968 sans ceinture, et il n'a jamais été verbalisé parce que le véhicule n'en avait pas avant l'entrée en vigueur de l'obligation...

ah oui, cette histoire va énerver bcp de monde, moi avec, mais en 1er lieu les petits artisans dont cette activité représentait quasi la moitié de leur chifre d'affaire. Ils vont certes avoir du boulot pour qq semaines pour retirer ces films déjà posés, mais ensuite ???

Dans le cadre de l'équité, puisque vous abordez ce sujet avec les véhicules "officiels", je vous invite à prendre connaissance du jugement de notre ancien ministre de l'intérieur qui a "tapé dans la caisse" (ministre qd même, le type !! ) durant au moins 2 années à raisons de 10k€ par mois et qui a été (sévèrement hihihi) condamné par notre justice à 2 ans de prison...avec sursis et ........75k€ d'amende !!!

Valable : sur le principe, tu tapes 10 millions et tu es condamné à rembourser 1 million. Et pas de prison.
Cherchez l'erreur

Et si jamais en appel ou en cassation c'est annulé, qui sera au gouvernement en 2017 ?! Bande d'encul... !

Je vais éviter d'alimenter ce début, mais pour info, bien que légales et tolérées, les vitres teintées sont déjà verbalisables à ce jour et ce sur simple opinion du policier ou du gendarme qui effectue le contrôle...
Encore une fois nos représentants perdent du temps et notre argent pour des choses déjà prévues par la loi...

Baere a écrit :Je vais éviter d'alimenter ce début, mais pour info, bien que légales et tolérées, les vitres teintées sont déjà verbalisables à ce jour et ce sur simple opinion du policier ou du gendarme qui effectue le contrôle...
Encore une fois nos représentants perdent du temps et notre argent pour des choses déjà prévues par la loi...

Oui mais à quel tarif ?
Car là,avec 3points de trait,c'est lourd ( = environ 165 km/h sur autoroute en équivalence ).

indiana a écrit :

Ludwig a écrit : D'ailleurs, la loi n'est-elle pas censé ne pas être rétroactive d'après la constitution ? Donc un véhicule teinté avant l'entrée en vigueur de la loi n'est pas verbalisable. Avant 1974 y'avait pas de ceintures de sécurité, on n'a pas équipé toutes les anciennes voitures avec à l'entrée en vigueur de l'obligation ! J'avais un pote avec un 4L de 1968 sans ceinture, et il n'a jamais été verbalisé parce que le véhicule n'en avait pas avant l'entrée en vigueur de l'obligation...

Normalement c'est le cas... mais ils font bien ce qu'ils veulent...

Baere a écrit :Je vais éviter d'alimenter ce début, mais pour info, bien que légales et tolérées, les vitres teintées sont déjà verbalisables à ce jour et ce sur simple opinion du policier ou du gendarme qui effectue le contrôle...
Encore une fois nos représentants perdent du temps et notre argent pour des choses déjà prévues par la loi...

Tout à fait ! Mais rien de légiféré et c'est souvent à la tête du client que le gars t'alignera ou pas...

Indy, te poses pas trop de question : le minimum "légal" de fonçage, c'est celui mis en place par tous les constructeurs depuis un bail (la 206 de ma femme de 2008 a déjà les vitres fumées à 25% de base). C'est aussi le cas pour nos Camaro dont les vitres sont (légèrement) teintées, donc tout film posé par-dessus met de fait les vitres "trop" teintées.

Mais je me suis déjà largement exprimé sur ce que je pensais de ces pauvres connards (oups, désolé).