forumcamaro.fr

piups a écrit :Perite remarque concernant les exces de vitesse.
Contrairement à ce qui est dit dans cet article, on peut etre verbalisé sans etre controlé par un radar .
J'ai doublé il y a quelques annees une voiture banalisee de la gendarmerie sur l'autoroute, ils m'ont rattrapé apres avoir mis le gyrophare sur le toit et collé une prune de 90 € pour vitesse excessive ( eux roulaient à 130, moi à 160 environ ) . Par contre, pas de points en moins car ils ne pouvaient pas dire à quelle vitesse exacte je roulais ...

Effectivement, ça m'est arrivé plusieurs fois, amende forfaitaire de 90€ car excès de vitesse non mesuré.

Bon, ben voilà, vous reste plus qu'à les remettre maintenant

RDesign a écrit :

piups a écrit :Perite remarque concernant les exces de vitesse.
Contrairement à ce qui est dit dans cet article, on peut etre verbalisé sans etre controlé par un radar .
J'ai doublé il y a quelques annees une voiture banalisee de la gendarmerie sur l'autoroute, ils m'ont rattrapé apres avoir mis le gyrophare sur le toit et collé une prune de 90 € pour vitesse excessive ( eux roulaient à 130, moi à 160 environ ) . Par contre, pas de points en moins car ils ne pouvaient pas dire à quelle vitesse exacte je roulais ...

Effectivement, ça m'est arrivé plusieurs fois, amende forfaitaire de 90€ car excès de vitesse non mesuré.

La dernière fois,90 € pour 170 km/h au lieu de 90. Pfiouuh,heureusement qu'il n'avait pas d'objets délictueux de mesure.

salut les camariste !! alors si j ai bien compris ! j attend encore avant d enlever les vitre tintees ,!

ulysse58 a écrit :salut les camariste !! alors si j ai bien compris ! j attend encore avant d enlever les vitre tintees ,!

perso, ma position avec ces lois grotesques, c'est qu'il est urgent d'attendre ... cela dit, je n'ai pas de vitres sur-teintées donc ...
Légalement, au 1er janvier, c'est verbalisable. Est-ce que ça le sera en pratique, c'est une autre question et rien n'est moins sur, visiblement.

Mirdwen a écrit :

ulysse58 a écrit :salut les camariste !! alors si j ai bien compris ! j attend encore avant d enlever les vitre tintees ,!

perso, ma position avec ces lois grotesques, c'est qu'il est urgent d'attendre ... cela dit, je n'ai pas de vitres sur-teintées donc ...
Légalement, au 1er janvier, c'est verbalisable. Est-ce que ça le sera en pratique, c'est une autre question et rien n'est moins sur, visiblement.

Dans mon departement ( Oise) il semblerait qu'il y ait dejà eu des amendes ( info facebook) . Est ce que c'est vrai ? Comme je ne couche pas avec un gendarme, c'est inverifiable ...

piups a écrit :Perite remarque concernant les exces de vitesse.
Contrairement à ce qui est dit dans cet article, on peut etre verbalisé sans etre controlé par un radar .
J'ai doublé il y a quelques annees une voiture banalisee de la gendarmerie sur l'autoroute, ils m'ont rattrapé apres avoir mis le gyrophare sur le toit et collé une prune de 90 € pour vitesse excessive ( eux roulaient à 130, moi à 160 environ ) . Par contre, pas de points en moins car ils ne pouvaient pas dire à quelle vitesse exacte je roulais ...

2500 T/mn en 8ieme, = 175Km/h
Çà craint

Mirdwen a écrit :Je sais pas ce que ça vaut, j'ai pas pris le temps de vérifier mais voici une source facebook ...

"Bonjour à tout les passionnés.

Sachez que le décret sur les vitres teintées des véhicules à l'avant est INAPPLICABLE.
Le 14 avril 2016, paraissait au Journal Officiel de la République Française un décret « modifiant certaines dispositions du Code de la route relatives aux véhicules » : le décret 2016-448 du 13 avril 2016 interdisant les vitres teintées à l'avant des véhicules au de la de 30% d'opacité.
Pas de panique, cette nouvelle règle du code de la route n'est pas prête d'être appliquée et si elle l'est ce sera au zèle des forces de l'ordre ce qui sera à chaque fois annulé au tribunal.
Les médias vous serinent depuis quelques jours qu'il est interdit dès le Premier Janvier 2017 de rouler avec des vitres teintées à l'avant des véhicules.

C'est de la propagande sans aucune vérité ni fondement juridique.
Voici les points qui rendent ce décret inapplicable et illégal tant sur le plan Européen que sur le territoire Français:

- Le décret n'a pas encore été validé par le conseil constitutionnel chargé en dernier lieu après le parlement et le sénat de vérifier la constitutionnalité des lois, décrets et amendements.
- Le décret est paru au journal officiel sur le volet administratif lors de sa promulgation au parlement et non sur le volet législatif.
Pour l'heure cette loi n'existe pas.
- La constitution Française interdit l'effet rétroactif des lois.

Un véhicule qui aurait été aux normes avant le décret ne peu pas ne plus l'être ensuite.
Ce sont les véhicules neufs vendus après le décret qui devront se conformer à cette loi si elle devait être validée.
Sinon les véhicules de plus de 30 ans, l'époque ou la ceinture n'était pas obligatoire n'auraient plus le droit de rouler tout comme les filtres à particules, pots catalytiques ou autres soupapes pour les véhicules GPL.

Cela implique une dépense à un honnête citoyen qui devra changer ses vitres si son véhicule était livré ainsi ou faire enlever ses films posés en deuxième monte.
En cas de contestation devant un tribunal les faits de dépenses inhérentes à un changement de législation entrainera la relaxe complète puisque cette disposition de dépense incomberait alors à l'état.

- Le décret n'a pas été présenté à la commission Européenne qui doit impérativement donner son aval car il empêche de facto le marché de l'occasion et du neuf avec des véhicules qui auraient les vitres teintées à l'avant ailleurs en Europe sachant que la Françe est le seul pays au monde avec le Qatar et l'Arabie Saoudite à vouloir les interdire.
l’article 8 du règlement 98/34 CE impose une procédure de notification à la Commission Européenne, par un État qui introduit une nouvelle règle technique.

- Le décret est inapplicable aux véhicules venants d'autres pays d'Europe ce qui est interdit par la constitution Européenne qui prévoit d'empêcher la discrimination des consommateurs entre les pays.
En effet, ce décret instaure une taxe d’effet équivalent (ou TEE), prohibée par l’article 30 TFUE en imposant une modification technique (et donc un coût) à l’importation pour les véhicules d’occasion.

- Le décret modifie la notion de vie privée qui, par l'article 9 du Code Civil donne fondamentalement et constitutionnellement à chaque individu le droit au respect de sa vie privée.
Rappelons le, un véhicule est une propriété privé.

- Un agent de Police ou de Gendarmerie ne peut pas sur sa propre interprétation considérer qu'une vitre dépasse les 30% d'opacité, il devra, comme pour les excès de vitesse, disposer d'un dispositif électronique homologué pour mesurer l'opacité.
Tout comme un agent de la force publique ne peut pas verbaliser un conducteur sur un excès de vitesse sans un dispositif radar.
A ce jour aucune Gendarmerie ou Commissariat n'a ne serais ce que commander un appareil de ce type et seuls les laboratoires sont en mesure de mesurer l'opacité des vitres en fonction des éléments extérieurs, luminosité, soleil, pluie...

- Le décret est établi pour permettre aux forces de l'ordre de voir sans difficulté à l'intérieur du véhicule.
Cela entrainerait donc l'interdiction de rouler la nuit, car vitres teintées ou non la nuit on ne peut pas voir à l'intérieur d'un véhicule.

- Le décret est établi pour vérifier le port de la ceinture et protéger ainsi les individus.
Pourtant ce décret ne prévoit pas l'interdiction des vitres teintées à l'arrière alors que la ceinture à l'arrière est obligatoire ce qui distingue la protection de ceux installés à l'avant de ceux installés à l'arrière.

- Le décret empêche la vente de film de vitres teintées ce qui est interdit par l'article 34 de la constitution Européenne sur la MEERQ, puisqu'il empêche donc la libre vente et concurrence d'un produit au sein de l'union.
Vous l'avez compris et, comme beaucoup le savent déjà, que l'état est aller beaucoup trop vite.
Il ne se passera rien ou de manière isolée marginale et exceptionnelle avec un agent zélé qui devra être rappellé à l'ordre voir le cas échéant tout simplement sanctionné.

Bonne lecture à tous, Et Bonne fêtes de fin d'année"

Vu que la plupart des trucs débiles dans ce pays fonctionnent sur le principe de l'auto-censure et ont aucune assise légale, ça m'étonnerait même pas.

Chier, tu m'as devancé bon, en même temps, j'ai juste 4 jours de retard mais c'est normal, info Suisse = plus lente...

Lu sur auto-plus :

Votre assurance peut-il faire sauter votre contrat si vos vitres avant de voiture sont trop teintées ? Auto Plus fait le point.

Contractuellement, non. En revanche, en cas de sinistre ce n'est plus la même histoire. Lors de "gros bobos" (accident corporel...) votre compagnie d'assurance diligente une enquête au cours de laquelle intervient un expert. "Il aura obligation de signaler que votre voiture n'est pas conforme (au même titre que des pneus lisses par exemple)" explique Antoine Jacquot, expert automobile.

Couverture annulée si...
Et si l’enquête arrive à déterminer que ce paramètre est à l’origine ou est lié à l’accident, votre couverture contractuelle pourra être annulée. Dès lors, vous serez exposé à la prise en charge intégrale du préjudice subi par les tiers impliqués. On parle ici de montants à cinq, six, voire sept chiffres... Il est donc indispensable de prendre conscience de cette nouvelle clause !

Les centres de contrôle technique seront également habilités à inspecter vos vitrages. En cas de non-respect des règles, votre véhicule pourra être soumis à une contre-visite (et un simple voyant moteur jaune suffira à recaler la voiture [va falloir bien supprimer les codes d'erreur pour les cata sports juste avant le CT et espérer qu'il ne revienne pas pendant !]).

Voilà, Le truc dont je parlais des doubles vitrages est faisable et existe, pour ceux qui ont FB vous pouvez voir le système ici :
http://onlyvehicles.net/view/claas-tuca ... -hd-/alVVL

Peut-être même les autres aussi